那把小刀本来是用来割香肠的，2009年5月16日，33岁的小贩夏俊峰用它刺死城管中队长申凯和队员张旭东。2009年11月11日，沈阳市中级人民法院一审以故意杀人罪判处夏俊峰死刑，夏不服提起上诉，现在仍在等待二审开庭。三个家庭的顶梁柱倒了，这一起悲剧本来可以避免。(5月9日《南方都市报》)

　　据最新消息显示，夏俊峰二审被判维持死刑，这也意味着一把香肠刀，毁了三条命。

　　表面看，这起悲剧有其独特的个性色彩，但放在虽不长却复杂的城管史中，这又是多么让人熟悉的血案场景！比如，该案与2006年北京无证摊贩崔英杰刺死海淀区城管副队长李志强一案，极其相似：相同的原因，相同的情节，相同的结果，甚至连凶器都相同———都是香肠刀！

　　悲剧一起又一起，令人错愕而黯然，原因究竟在哪？在一些地方、一些时候，城管和摊贩为何成了势不两立的双方？针对夏俊峰一案，在沈阳市沈河区当了24年人大代表的中科院教授冯有为感叹，“他们都是制度的牺牲品”，这是执法者权力无限度扩张，老百姓的权利却没有得到保障的失衡下的恶果。诚哉斯言！

　　说是制度牺牲品，并非虚妄之谈。毋庸回避的是，当前，城管存在“一重一多”现象，一重，即承担的任务繁重，城管动不动就被推到一线，大大小小许多事情都交给城管；一多，即手中的权力多，有人粗略统计，城管的执法覆盖13个领域：市容、环卫、城市规划等，拥有三百多项职权，有城管队员甚至自称，只要没人管的事儿民众就会找城管。一方面是任务重，另一方面权力大，这是城管气势汹汹、怒向摊贩的主要原因。

　　一个诡异的现象是，不少城管队员原本出身社会底层、基层，有的城管队员本来也是摊贩，但摇身一变为城管之后，不到多久便变得暴戾而傲慢起来，对昔日的摊贩吆五喝六、拳脚相加，这种“制度化生存”委实耐人寻味，这就说明城管队员并非天生邪恶，只不过在执法过程中日益充满戾气。

　　因此，城管制度无论何去何从，都必须进行大的手术。一方面维护城市环境，疏通城市秩序确实离不了城管，另一方面摊贩要生存，要活路。因此，必须找出城管与摊贩共存的最大公约数，确保两者共存。 □王石川