针对引起热议的《个体工商户条例（征求意见稿）》，全国城管执法局长联席会议执行会长兼秘书长罗亚蒙28日明确表示，把《条例》相关规定理解为“流动商贩合法化”是一种误读。（7月29日《新京报》）
    在市场经济社会，从理论上讲，只要从事生产经营活动，都必须进行工商注册登记，否则会被行政处罚；此外还必须依法纳税，偷税、漏税也是违法的。但事实上，自人类有史以来，就不可能也从来没有做到过“应征必征”，因为很多生产经营活动是具体入微的，甚至很隐蔽的，要做到“应征必征”，则税收成本将不堪承受。这就是为什么世界各国都会对一些低层次的生产经营活动“睁一只眼闭一只眼”。

    就历史的演绎看，国家的征税权是越来越受到限制的，西谚有所谓“无代表不纳税”之说，就是这个意思。但从征税技术和手段上看，则日趋精湛，很多在古代天经地义、无须纳税的领域，在现代社会也必须纳税了，这就是为什么宋代流动商贩可以“合法化”，而在现代却受到管制的原因。严格来讲，流动商贩确实是逃避纳税了。

    流动商贩“合法化”，表面上是一件好事，但对流动商贩而言，他们真的愿意被“合法化”吗？如果所谓的“合法化”是进行工商登记的话，那么就未必。因为众所周知，进行工商登记一是麻烦，程序繁琐、手续复杂；二是登记以后，就意味着要交费。尽管去年国家取消了“两费”（个体管理费、市场管理费），但工商登记费，以及其他各种不合理的摊派性收费，还是逃不掉的。在这种情况下，有多少流动商贩愿意被“合法化”？

    应该看到，很多流动商贩之所以愿意“流动”，除了无经济实力、无固定经营场所，很重要的一个原因，就是不想受到管制，觉得各种税和费交得不合理、不合算。尽管没有合法身份，会受到城管执法部门的驱逐，但与“合法化”多付出的税和费的代价相比，他们还是认为值得。不厘清这点，相关部门与流动商贩在“合法化”的问题上，就有可能鸡同鸭讲。

    道理其实很简单：正是因为“合法化”的代价太大，流动商贩才选择地下生存，“个体工商户每年减少87万户”便是明证。以笔者之见，要有心让流动商贩“合法化”，有关部门不妨先降低个体工商户的税、费负担，对无固定经营场所的个体工商户，减免甚至取消税、费。