广州天河区城管前日遭到袭击，两名城管队员受重伤，一名袭击者已被刑拘，警方锁定其余嫌疑人，正在缉捕当中。据城管队员分析，本次袭击或是辖区内的游商发动，有可能是执法影响到小贩生意而遭到报复。这是与城管或游商有关联的最新一起暴力事件。此前在深圳、东莞及广州番禺区，两方都发生过程度不等的冲突，暴力阴影始终徘徊在城管与流动摊贩间。不过，此番不幸并非发生于城管执法过程中，因而袭击者显系蓄意，受伤的城管队员非常无辜。

    城管方面的推测并非正式指控，仍需要更多的证据支持，任何对事件的定性都要等待司法程序确认。但无论倒下的是城管还是小贩，暴力都不是人所乐见的，那种伤害对谁都是同样沉重。如果不是为了各自谋生，城管和游商大可相逢一笑，绝不会在街头互相仇恨。暴力背后隐藏着致命逻辑。政府要做的不是寻仇，而是真正理解悲剧缘由，认真找出每一个问题的答案。

    这里不是讨论谁更值得同情，城管和游商都是被逼上街头巷尾的。前者是为城市管理的权力所迫，后者是为安身立命的稻粱谋。游商搏命求活的欲望无法用权力打压，城管愈加之压力，所得的反弹必定愈加厉害。这种常识不难明白。当暴力成为默许的常规管理手段，以暴易暴就成了必然，区别只是在何时何地发生，谁也不能预知后果。这种死结把城管和游商都裹挟进来。

    综合现有的冲突案例，暴力正在成为暴力升级的理据，这对城管和游商同样适用。比如广州城管部门希望建立城管警察，虽被主管副市长明确否定，但仍反映了城管提升街头强制级别的强烈诉求。在城管收紧日常巡逻的过程中，小贩也开始动用更加隐蔽、也更加暴戾的反击方法。双方在较量中失去了退路，要么紧张僵持，要么滴血对抗。达成和解如此艰难，也是如此迫切。

    诉诸武力根本不能化解矛盾，广州城管受袭就是其中一个注脚。遗憾的是，疏解问题的思路不仅没有任何地位，至今未能成为城管的选项，就连仅有的试点也无法走远。广州兴华街本月初试行给游商划定经营地点，不及半月就被撤销。这或与城管委挂牌后誓言清除游商的指导原则有关，可给出的理由是模糊的“争议较大”。谁在争议，争议什么，关键部分语焉不详。

    不难看出，暴力之外的解决思路没有获得主导地位，以至无法试验某些局部的和缓尝试。如果按照这个情势推断，广州城管遇袭很有可能被有关部门用来证明继续贯彻暴力压制游商的合理性，以不必要的悲情制造事由，为将来出现的不幸埋下伏笔。这样的暴力循环不制止，城市治理就关闭了协商和解的通道，暴力得以推波助澜。

    其实广州在实行大部制之后，城管以合并政府职能而扩大了权力，调整执法思路并非没有条件。一再发生的暴力事件已经证明，固化现行的城管思路，实在有害无益。

    城管队员负伤或者游商染血，某种意义上都是现行城市管理惯性的恶果。必须警惕一种简单化的思维，那就是以为除了暴力之外，再无化解城管困境的途径。现实表明，这是一种被有意强化、且着力传输给公众的误解。更广阔的治理思考被不断抬高的暴力阻断了。面对一再发生的恶性冲突，实有必要回到问题的原点：城管从来不曾失去改良游戏规则的权力，城市管理走出歧路，重在自我修正。