天涯观察第5期:郴州禁摩,错在哪?
本站发布时间:2010年11月21日 | 阅读次数: | |
来源:天涯社区 | 来源日期:2010-11-21 |
湖南郴州市政府11月5日发布通告,从13日起“限摩规电”。郴州实施限摩其目的是为了改善郴州市交通事故频发的症结,同时为了降低治安案件和杜绝“飞抢”,减少非法营运、随意停车揽客扰乱正常营运市场现象,减少城市污染.同时为创建国家文明城市、国家级卫生城市、国家级园林城市。并称经过长时间调研,目前我国已经有148个城市实施禁摩政策,故对于郴州这样一个四面环山、交通压力繁重、人车矛盾突出,禁摩形式刻不容缓。这些就是官方的禁摩指导思想。
决策不民主
1、听证会有几名摩托驾驶员?
郴州方面表示,在此禁摩实施初期,进行了听证会,与会民众都理解和支持禁摩的现实意义。试问,在这些参与禁摩听证会的听证会中,有几名是从事摩托车驾驶的人员?整个会场之中,官民的比例占了多少?如果参与听证者,只是拥有私家车的车主,此听证表示有如脱裤子放屁,能去代表上万的驾驶摩托的车主吗?这些听证者,到底有几个代表了老百姓真正的声音?
种种疑问,郴州官方并未给予说明。如果决策离开普通大众的参与,那么再理想的政策,再美好的愿望也得不到百姓的支持。
2、禁止摩托车加油
对于这样的一个规定,从我国现行的法律以及交通法之中也未能找出存在的正当理由,一个地方政府,公然践踏宪政,决定人们的选择和喜好,这与强盗有什么区别?我需要什么、我要购买什么,到哪一家商店都由个人的意志来决定,只要这种选择不违背法律,不抵触宪政,就是合法而合理的。然而一个地方政府,居然绑架公民的消费权,这是哪门子道理?这是否是暴政呢?
3、2001年起就禁止上牌照
这个决定更是荒唐而无法可循,只能从这一说法窥视到地方政府在延着自己的思路办事,而忽视人民的根本利益。试问,在禁止上牌前,郴州市内销售摩的摩托的店家是否还有存在?是否那时起就已经取消了所有关于这些车辆商家的经销权?如果没有,那只能说明一个政府,在商家面前表示出温柔一面,对民众则现出怒目一面。
决策不科学
4、谁才是城市的污染源
郴州方面表示,注册在户的有四千台摩的,而没有牌照的更是不计其数,它们是尾气排放与污染城市的主要杀手?这就可笑了,一辆摩的或摩托,其尾气排放量能否以立方计?多少量摩的摩托的尾气排放量才顶的上一量汽车的尾气排放量?欲加之罪,何患无辞?
5、摩的的存在是两抢一盗的主要根源?
居然把摩的的存在视为犯罪的根源,为了改善治安状况因而禁摩,此理由是否合乎法理的逻辑,谁都清楚。如果以这样推理,岂不是菜刀杀人,各户的居民都得把家中的菜刀上缴?如果实施作案者驾驶的是汽车,郴州岂不要把汽车也禁了?如果有人用手机诈骗,岂不是要让所有的手机都没收?即使近在眼前的网络,发生诈骗案件岂不要把互联网也关了,还有应该停止出售电脑?把治安问题归结于交通工具,如此简单的理政方式,谁不会呢?
6、扰乱营运市场?
摩的摩托是一种变利的交通工具,大街小巷皆可以解决人们的出行问题,其重在方便、快捷。而要以此理由认为扰乱正常的营运秩序,试问郴州的出租车储备量以及公交车线路,能否达到延伸到各个角落的能力。而老百姓图的就是方便,图得就是省钱,而不必走上百八十米、千米路去打辆出租车、去找个公交站点。
决策不顾及百姓利益
7、148个城市禁摩就是榜样?
在这些禁摩的城市之中,郴州能否有与之相类比的优势所在,诸如便利的交通工具、发达的公交车线路、经济生活水平等等。当把郴州把自己所谓的特点与优势放在这些城市面前的时候,丝毫没有直起腰杆说是的时候,做为一个四面环山的城市,其地理位置限定了人数流通数量,岂能与这些已经禁摩城市一较高下?
8、禁摩之后,出路在何方
郴州官方表示,禁摩之后将为这些人创造再就业机会,也就是提供培训、符合低保户者通过正当程序可申请低保。这理由更是如同空中楼阁,华而不实。试想以摩的谋生之人,文化程度、年龄差距决定了他们在就业的途中一筹莫展,相关用人企业也好,单位也好,面对大龄人群,岂会抛出就业的橄榄枝,以此解决他们的生存问题?低保问题,过五关斩六将,没有点关系,岂可轻易获得这个名额?
9、三城与民众利益哪个更重要
禁摩,如何解决人们的生活问题,如何来降低人民的生活成本?如何让那些生活在交通不变、那些以摩的作为生产工具的人群,不妨碍他们的生活?公交车是否能真正担起交通工具的角色?在创三城面前,忽视人民的切身利益,加重他们的生活负担,增加他们的生活成本,这种三城荣誉获得又有屁用?
结束语:一个地方政府,它出台的每一条决定,每一项措施,每一个政策,它的根本宗旨是提高人民的生活水平,让民众切实从地方的政策中受惠,而不是政策的制定只为自己的政绩打算,把人民的利益抛诸脑后,那么这种合法的政策与决定,永远得不到人民的拥护,因为它没有合理的成份在其中。
出品:天涯观察编辑部 监制:伊文 美工:盼盼 本期责编:伊文 主笔:柳随风